4. März 2023
Die ehrenwerte Debra Haaland, Sekretärin
Innenministerium der Vereinigten Staaten
1849 C Street, NW
Washington, DC 20240
Sehr geehrter Herr Minister Haaland,
Vielen Dank für Ihre sorgfältige Prüfung des vorgeschlagenen Willow Master Development Project (Willow). Wir schreiben, um die Probleme mit dem Konsultationsprozess und den Abhilfemaßnahmen hervorzuheben, die in der endgültigen ergänzenden Umweltverträglichkeitserklärung (SEIS) von Willow aufgeführt sind, und um zu erklären, warum die Verwaltung jede Version des vorgeschlagenen Projekts ablehnen muss. Wir schreiben in unserer individuellen Kapazität, basierend auf unserer Erfahrung mit diesem Prozess.
Dies ist nicht das erste Mal, dass wir erklären, warum diese Maßnahmen unzureichend sind. Aber wie die Stadt Nuiqsut und das Ureinwohnerdorf Nuiqsut in ihren jüngsten Kommentaren der kooperierenden Behörden gegenüber BLM feststellten, wurden im vorläufigen SEIS weder ihre Beiträge noch Bedenken zu diesen Maßnahmen dokumentiert. Wir sind enttäuscht, aber nicht überrascht, dass BLM ihre Eingaben und Kommentare zum vorläufigen Dokument erneut ignoriert hat und vor der Veröffentlichung des SEIS offenbar keine weiteren Änderungen als Reaktion auf ihre Bedenken vorgenommen hat. Es scheint, dass BLM trotz seiner Anspielung auf traditionelles ökologisches Wissen das umfassende Wissen und die Expertise, die wir über Jahrtausende erworben haben und die so tief mit unserer Umwelt verbunden sind, nicht für relevant hält.
Die lange Liste der Abhilfemaßnahmen könnte für Politiker und Entscheidungsträger in der Regierung beeindruckend aussehen. Für uns ist es ein Versuch, die Bedeutung unseres Lebens und unserer Kultur in Fragmente zu zerlegen, die jeweils nur ein technisches Problem darstellen, das gelöst werden muss, damit das Projekt voranschreiten kann. BLM betrachtet den Schaden, den dieses Projekt anrichten würde, nicht aus der Perspektive, wie wir uns sein lassen können – wie wir sicherstellen können, dass wir unsere Kultur, Traditionen und unsere Fähigkeit, weiterhin an Land und zu Wasser zu gehen, bewahren können.
Der enge Fokus von BLM auf die Begründung, warum das Projekt vorangetrieben werden sollte, untergräbt jede sinnvolle Diskussion oder Überlegung darüber, warum die No-Action-Alternative ausgewählt werden sollte. Dies galt im Zusammenhang mit dem Rahmen, den die Agentur bei jeder einzelnen unserer kooperierenden Agenturkonsultationen anlegte, und trifft möglicherweise auch auf ein Entscheidungsprotokoll zu, das auf eine lange Liste neuer Maßnahmen hinweist, die versprechen, dieses Projekt akzeptabel zu machen. Jede Maßnahme wird als Argument für die Fortführung des Projekts dargestellt und stellt ein gewaltiges Missverständnis darüber dar, was für unser Überleben erforderlich ist.
Wir fordern zumindest eine Verzögerung bei der Veröffentlichung des Entscheidungsprotokolls, bis BLM sinnvoll mit der Stadt und dem Heimatdorf Nuiqsut in Bezug auf Abhilfemaßnahmen zum Schutz unserer Gesundheit und unseres Lebensunterhalts zusammenarbeiten kann.
I. Der Konsultationsprozess war zutiefst enttäuschend und steht im Widerspruch zu den Verpflichtungen der Regierung zur Stammeskonsultation und zur Berücksichtigung indigenen Wissens
Die Stadt und das Heimatdorf Nuiqsut haben BLM während des gesamten Prozesses der Zusammenarbeit mit der Agentur Beiträge geleistet, die BLM überhaupt nicht zur Kenntnis genommen hat. Wie BLM erklärt, trafen wir uns während des Prozesses der Zusammenarbeit mit Agenturen viele Tage lang, um mit BLM unsere Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Projekts zu besprechen. BLM legte der Stadt und dem Heimatdorf Nuiqsut eine Liste mit „von der kooperierenden Behörde vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen“ vor, aber keine dieser Maßnahmen war von Nuiqsut vorgeschlagen. Die Stadt und das Ureinwohnerdorf erläuterten ausführlich, warum die Maßnahmen wirkungslos wären und ihren beabsichtigten Zweck nicht erreichen würden. Im SEIS-Entwurf wurden die bereitgestellten Informationen jedoch nicht erwähnt. Stattdessen listete der SEIS-Entwurf lediglich die Abhilfemaßnahmen in einem Anhang auf, ohne jegliche Diskussion.
Das Leben, die Gesundheit und die Sicherheit sowie die Bedeutung von Tradition und Kultur könnten niemals mit 15 % der verfügbaren Mittel vor einer Entwicklung geschützt werden. Kein Dollar kann das ersetzen, was wir riskieren.
Als die Stadt und das Heimatdorf Nuiqsut eine Kopie des vorläufigen endgültigen SEIS erhielten, bemerkten sie, dass BLM diese Liste erneut als „kooperierende Behörde schlug Abhilfemaßnahmen vor“ bezeichnete und ihre Beiträge erneut nicht zur Kenntnis nahm. Sie wiesen BLM erneut auf dieses Versäumnis hin. Als das endgültige SEIS veröffentlicht wurde, stellten wir jedoch erneut fest, dass BLM an keiner Stelle im SEIS unsere umfassenden Beiträge zu den Gründen für die Unzulänglichkeit der Schadensbegrenzungsmaßnahmen anerkennt. Die einzige Erwähnung unseres Beitrags stammt aus den Kommentaren des Eingeborenendorfs Nuiqsut zum ersten EIS. Es wird nichts erwähnt, was die Stadt und das Eingeborenendorf während des ergänzenden EIS-Prozesses bereitgestellt haben.
Diese Regierung hat sich verpflichtet, die Prioritäten der Führer der Ureinwohner Alaskas zu unterstützen und voranzutreiben, einschließlich derjenigen im Zusammenhang mit nachhaltiger Landbewirtschaftung und der Erhaltung natürlicher, kultureller und historischer Ressourcen. Das Weiße Haus hat sich außerdem dazu verpflichtet, das traditionelle und ökologische Wissen der Ureinwohner in wissenschaftlichen und politischen Prozessen des Bundes zu stärken. Es ist wichtig, dass BLM die von der Stadt und dem Heimatdorf Nuiqsut bereitgestellten Informationen darüber berücksichtigt, warum die Abhilfemaßnahmen zum Schutz der Karibuwanderungen sowie andere Abhilfemaßnahmen nicht wirksam sein werden. Es geht um unser Überleben.
Die Offenlegung dieser Informationen ist auch im National Environmental Policy Act (NEPA) vorgeschrieben. NEPA verlangt, dass die Agentur alle Anstrengungen unternimmt, um im Entwurf des EIS alle wichtigen Standpunkte zu den Umweltauswirkungen der Alternativen, einschließlich der vorgeschlagenen Maßnahmen, offenzulegen und zu diskutieren.
BLM muss auch auf die Kritik der Stadt und des Heimatdorfes Nuiqsut reagieren. Die Agentur muss alle Kommentare offenlegen und „jede verantwortungsvolle Gegenmeinung diskutieren, die im Entwurf [EIS] nicht ausreichend offengelegt wurde, und muss die Antwort der Agentur auf die aufgeworfenen Fragen angeben“. Wie im Memorandum über einheitliche Standards für Stammeskonsultationen (30. November 2022) erklärt wird, „erfordert die Konsultation, dass die von Stämmen erhaltenen Informationen sinnvoll berücksichtigt werden.“ Das Memo verpflichtet die Bundesbehörden außerdem dazu, Aufzeichnungen über die eingegangenen Stammesbeiträge zu führen und zu erklären, wie Stammesbeiträge die Maßnahmen der Behörden beeinflusst haben oder in diese einbezogen wurden. Das SEIS spiegelt keine dieser Verpflichtungen wider. Wir haben uns mit gutem Willen und großem Einsatz am Kooperationsprozess beteiligt. Leider halten wir es jetzt für notwendig, außerhalb des Prozesses öffentlich zu schreiben, damit Sie unsere Ansichten direkt hören können.
II. Das Management des NPR-A durch die Regierung erstickt unsere Stimme und gefährdet unser Wohlergehen
Bundesbeamte fragen sich, warum andere North Slope-Dörfer sich nicht nach außen hin gegen dieses Projekt aussprechen. Diese Dörfer profitieren zwar finanziell von der Öl- und Gasförderung, sind aber weitaus weniger davon betroffen als Nuiqsut. Wir sind am Nullpunkt der Industrialisierung der Arktis. Das SEIS schlägt vor, dass der NPR-A Impact Mitigation Fund zur Milderung dieses Ungleichgewichts mindestens 15 % der Zuschüsse an die Stadt Nuiqsut weiterleiten könnte. Das Ungleichgewicht zwischen Kosten und Nutzen innerhalb des North Slope Borough wird dadurch kaum behoben.
Die Politiker und Befürworter der Ölförderung haben Recht, dass wir in der NPR-A etwas Geld aus der Ölförderung bekommen. Aber denken Sie über den Zweck dieses Geldes nach und wofür wir es verwenden. Allein die Existenz des Impact Mitigation Fund legt nahe, dass es für die Industrie irgendwie fair ist, die Kosten für Schäden aus der Ölförderung – und die Verantwortung für deren Bewältigung – auf uns abzuwälzen, solange sie uns für die Bewältigung dieser Schäden bezahlt. Wie genau wird das für uns als Vorteil angesehen? Allerdings könnten das Leben, die Gesundheit und die Sicherheit sowie die Bedeutung von Tradition und Kultur niemals mit 15 % der verfügbaren Mittel vor einer einzigen Entwicklung geschützt werden. Kein Dollar kann das ersetzen, was wir riskieren.
Aber ein noch wichtigerer Grund dafür, dass Regierungsbeamte nicht den ganzen Widerstand unserer Bevölkerung gegen die Ölförderung hören, ist, dass die Macht eines der größten Unternehmen der Welt in jede Gemeinde und jeden Haushalt sowie in den Umweltprüfungsprozess selbst hineinreicht und zensiert was wir einander in Facebook-Gruppen sagen (die das Unternehmen verwaltet), unsere Berichte über Verstöße zensieren (weil das Unternehmen Beobachter beschäftigt), unsere grundlegenden Regierungsfunktionen zensieren (weil die Wohltätigkeitsspenden des Unternehmens unsere Stadtregierung unterstützen)/ unsere Bemühungen zensieren um unsere Bedenken auszudrücken (weil das Unternehmen die Treffen organisiert und kontrolliert, um diese Bedenken auszuräumen), wissenschaftliche Forschung zu zensieren (weil das Unternehmen die Studien kontrolliert, gestaltet und finanziert), Informationen über die Auswirkungen ihrer Aktivitäten zu zensieren (weil das Unternehmen kontrolliert, entwirft und finanziert die Überwachung und Berichterstattung) und zensiert unsere Versuche, unseren Kindern beizubringen, wie sie zu Anführern und Beschützern unseres Landes und unserer Kultur werden können (weil das Unternehmen Schulprogramme entwirft und bezahlt). Die Macht der Unternehmen ist so stark und allgegenwärtig, dass sie in den Prozess des Schreibens dieses Briefes eingedrungen ist, den wir im Namen der Stadt und des Eingeborenendorfs nicht in seiner ursprünglichen Form fertigstellen konnten.
Es scheint, dass BLM trotz seiner Anspielung auf traditionelles ökologisches Wissen das umfassende Wissen und die Expertise, die wir über Jahrtausende erworben haben und die so tief mit unserer Umwelt verbunden sind, nicht für relevant hält.
ConocoPhillips würde gemäß den vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen im Willow SEIS einen kleinen Teil unseres Treibstoffs bezahlen (den wir für die Jagd weiter zurücklegen müssen) und Gewächshäuser und Lebensmittellager für importierte, im Laden gekaufte Lebensmittel bezahlen, die für uns zu teuer sind trotzdem zu kaufen (weil ihre Aktivitäten unsere Tiere vertreiben). Es würde auch Mittel zur Unterstützung unserer Gesundheitsklinik bereitstellen (weil ihre Aktivitäten bei uns Atemwegserkrankungen und andere Krankheiten verursachen) und ein Kulturzentrum15 finanzieren (weil die Ölförderung unsere Kultur zerstört). Es würde uns 250,000 US-Dollar für dringend benötigte Such- und Rettungsausrüstung zahlen, sobald mit dem Bau des Projekts begonnen wird. Sobald die Verarbeitungsanlage gebaut ist (die Willow zur nächsten Prudhoe Bay des North Slope machen soll), würden wir weitere 250,000 US-Dollar für Such- und Rettungsarbeiten erhalten.
Wissen Sie, warum unser Such- und Rettungsbedarf gestiegen ist? Denn der Klimawandel, der hauptsächlich durch die Entwicklung fossiler Brennstoffe verursacht wird, hat unsere Jagd und Reisen viel gefährlicher gemacht. Wissen Sie, warum die vorhandenen Finanzierungsquellen unzureichend sind? Weil der Staat nur dann Mittel bereitstellt, wenn wir ein Vorabgenehmigungsverfahren durchlaufen (was nicht möglich ist, wenn wir mitten in der Nacht oder am Wochenende auf Notfälle reagieren), weil unsere Spannungen mit dem North Slope Borough dies bedeuten uns weniger unterstützt hat, als es hätte sein können, und weil ConocoPhillips uns Rettungsfahrzeuge zur Verfügung stellt, die in Nuiqsut nicht repariert werden können und daher nutzlos sind, sobald sie eine Panne haben.
Wie kann eine dieser Maßnahmen als Schadensbegrenzung angesehen werden? Sie sind eine Entschädigung für den Verlust unserer Gesundheit und Kultur. Es handelt sich um kleine Gesten eines Unternehmens, das im vergangenen Jahr einen Gewinn von 19 Milliarden US-Dollar erzielte.
Mach keinen Fehler. Unsere Gemeinschaft braucht finanzielle Unterstützung, wissenschaftliche Studien und Überwachung sowie wirtschaftliche Entwicklung. Täglich sind wir mit schwerwiegenden Bedrohungen für unser Leben konfrontiert, darunter epileptische Anfälle durch Kinder in der Schule, auf die kein geschultes Personal reagieren kann, Krebsdiagnosen, Ernährungsunsicherheit, Atemversagen, Selbstmorde, Drogen- und Alkoholmissbrauch sowie Unfälle, die auf unseren Reisen an Land passieren oder auf dem Meer. Viele dieser Probleme werden durch die Ölförderung verursacht, aber diese sozialen Auswirkungen werden weder durch die technokratische Monetarisierung der sozialen Kosten von Kohlenstoff durch SEIS noch durch die kurze Beschreibung der gesundheitlichen Auswirkungen durch BLM erfasst oder angemessen offengelegt.
Wir haben auf Schritt und Tritt dafür gekämpft, unser Leben, unsere Gesundheit und unsere Sicherheit zu schützen, doch hier sind wir. Die Regierung räumt ein, dass es Probleme gibt, aber die industrielle Entwicklung darf immer weitergehen.
Warum besteht unsere einzige Möglichkeit darin, dass ConocoPhillips die Unterstützung finanziert, die wir benötigen? Warum sollte eine lokale, staatliche oder föderale Regierung zulassen, dass ein Unternehmen, das für so viele unserer Probleme verantwortlich ist, weiterhin diese Probleme verursacht? Warum sollte eine Regierung weiterhin unsere Abhängigkeit von einer schwindenden Industrie fördern, anstatt ihre Aufmerksamkeit, Ressourcen und Geld in die Schaffung einer Wirtschaft zu investieren, die für eine postfossile Wirtschaft bereit und wettbewerbsfähig sein wird? Dies ist die Definition von Umweltungerechtigkeit. Es ist auch die Definition von Unternehmensübernahme, bei der die Privatwirtschaft ihren finanziellen und politischen Einfluss nutzt, um wesentliche staatliche Dienstleistungen zu erbringen und die Kontrolle über die Entscheidungsfindung und Aufsicht der Regierung zu übernehmen. Diese Dynamik hilft zu erklären, warum BLM es als „Abschwächung“ ansieht, den Industrieverkehr zum Schutz der Karibus und ihrer Kälber erst zu stoppen, nachdem die Behörde das Unternehmen konsultiert hat, um die Auswirkungen abzuschätzen, die dies auf den Betrieb hätte.
Warum betrachtet BLM solche grundlegenden Verpflichtungen wie die Bereitstellung einer ausreichenden Anzahl von Inspektoren, um die Einhaltung sicherzustellen, und die Erlangung von Standort- und Straßenzugang für die Durchführung dieser Inspektionen als „Abhilfemaßnahme“ und nicht einfach als Kernbestandteil seiner Verantwortung? Angesichts der finanziellen und politischen Macht, die diese Dynamik hervorbringt, ist es nicht schwer zu verstehen, warum der Bürgermeister des North Slope Borough, ein entschiedener Gegner des letzten großen Entwicklungsdrucks, dem wir ausgesetzt waren, dieses Projekt unterstützt. Die Stadt Nuiqsut hatte seit dem CD-1-Gasleck eine offene Einladung an den Bürgermeister des North Slope Borough, uns zu besuchen. Er hat sich geweigert, zu uns zu kommen und unsere Bedenken mit uns zu besprechen, dennoch spricht er in unserem Namen vor Gesetzgebern und Entscheidungsträgern auf Landes- und Bundesebene.
Ein weiterer Grund dafür, dass die Regierung nicht mehr von unserem Widerstand gegen dieses Projekt hört, ist, dass wir seit Jahrzehnten unsere Besorgnis geäußert haben, aber es hat keinen Unterschied gemacht. Viele von uns werden entmutigt und geben auf. Wir haben einen Prozess nach dem anderen durchlaufen und die Behörde entwirft ständig neue Abhilfemaßnahmen, aber die Fakten darüber, was uns und unserem Land in diesem Zeitraum widerfahren ist, sind unbestreitbar: Die Infrastruktur hat uns umgeben, die Karibus haben unsere traditionellen Jagdgründe verlassen, und unsere geistige und körperliche Gesundheit hat sich verschlechtert. Wir haben auf Schritt und Tritt dafür gekämpft, unser Leben, unsere Gesundheit und unsere Sicherheit zu schützen, doch hier sind wir. Die Regierung räumt ein, dass es Probleme gibt, aber die industrielle Entwicklung darf immer weitergehen. Uns einen Prozess zur Verfügung zu stellen, um BLM zu erklären, wie diese Entwicklung uns schadet, ohne jemals wirkliche Entscheidungen zu treffen, um diesen Schaden zu verhindern, demoralisiert und deprimiert uns. Die Prozesse erwecken nicht einmal den Anspruch, auf unsere Anliegen einzugehen. Sie dienen nur als Verteidigung dafür, warum das Projekt fortgesetzt werden sollte.
Schließlich hört die Regierung nicht den vollen Widerstand gegen dieses Projekt, weil uns gesagt wird: „Die Regierung hat die Pachtverträge verkauft, also wird das sowieso passieren.“ Diese ständige Weigerung der Bundes- und Landesregierung sowie von ConocoPhillips hat die Position des North Slope Borough beeinträchtigt, so dass nicht einmal unsere eigene Gemeinde uns verteidigt. Das SEIS entfernt viele der rechtlich fehlerhaften Aussagen, die diese Ansicht untermauern, aber es bedarf mehr als nur ihrer Entfernung aus diesem SEIS, um den jahrzehntelangen Schaden wieder gutzumachen, den diese falsche Interpretation der Autorität der BLM unserer Stimme zugefügt hat. Es ist an der Zeit, dass die Verwaltung klar und deutlich zum Ausdruck bringt, dass sie nicht nur die Befugnis, sondern auch die Verpflichtung hat, uns zu schützen, und dass die Mietverträge dieser Verpflichtung unterliegen und schon immer unterliegen.
III. Ein dauerhafterer Schutz des Teshekpuk-Sees ist notwendig, wird aber unser Dorf nicht ausreichend schützen
Das Innenministerium erklärte kürzlich, es werde den Schutz für das Teshekpuk Lake Special Area (TLSA) verbessern. Möglicherweise verschiebt die Regierung sogar das in TLSA (BT2) vorgeschlagene Bohrlochpolster. Der Schutz von TLSA ist unerlässlich, aber ein stärkerer Schutz innerhalb dieser Linien auf einer Karte kann nicht als Kompromiss für den Verzicht auf Nuiqsut eingegangen werden. Die Auswirkungen von Willow würden fast ausschließlich außerhalb des TLSA liegen. Schon ein einziger Brunnen kann die Frühjahrswanderung ablenken, wenn die Karibus zu ihren Kalbeplätzen nördlich des Teshekpuk-Sees aufbrechen. Diese Migration ist ihnen eingeprägt und führt sie dorthin, wo sie am erfolgreichsten gebären werden. Jede Abweichung von diesem Weg wird ihren Kalbeerfolg und ihre Population sowie unsere ernährungsphysiologische, spirituelle und kulturelle Verbindung zu diesen Tieren gefährden. Selbst ein einziges Bohrloch in Willow öffnet die Tür zur Expansion nach Westen, die nach Ansicht des BLM verheerende Folgen für unser Land, unser Wasser, unsere Luft und unsere Tiere hätte. Der vorerst aufgeschobene Bohrlochbau wird die bevorstehende exponentielle industrielle Entwicklung nicht aufhalten.
IV. Die Abhilfemaßnahmen mildern die Auswirkungen nicht; Stattdessen ermöglichen sie es, die Entwicklung voranzutreiben und die Auswirkungen zu messen, sobald sie auftreten
Viele der von SEIS vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen sind darauf ausgelegt, die Fortführung der Aktivitäten zu ermöglichen und lediglich die zusätzlichen Auswirkungen auf unser Dorf und unsere Ressourcen zu untersuchen, sobald sie auftreten. Dieser mechanische Ansatz zur Untersuchung des Schadens, den wir erleiden, fühlt sich wie eine Form menschlicher Experimente an, insbesondere da sich die Regierung der schwerwiegenden Auswirkungen der bisherigen Ölförderung auf uns durchaus bewusst ist. BLM schlägt vor, Auswirkungen zu überwachen, sobald sie auftreten, nennt jedoch keine Schwellenwerte, die auferlegt würden, oder Maßnahmen, die BLM ergreifen würde, wenn diese Schwellenwerte überschritten würden.
Am besorgniserregendsten sind die Maßnahmen, die unsere Gesundheit untersuchen und gleichzeitig das Projekt vorantreiben. Wenn BLM weiß, dass sich unser Gesundheitszustand verschlechtert, wie kann es dann guten Gewissens zulassen, dass eine Aktivität durchgeführt wird, die unseren Gesundheitszustand verschlechtert? Sind wir wieder die von der Regierung auserwählten Versuchskaninchen in einem modernen Project Chariot? Diese Maßnahmen sehen vor, die Auswirkungen von Kontamination und Verschmutzung auf unsere Nahrung, unsere Luft und unser Wasser einfach weiter zu untersuchen und gleichzeitig zuzulassen, dass die Verschmutzung anhält.
Dies ist die Definition von Umweltungerechtigkeit. Es ist auch die Definition von Unternehmensübernahme, bei der die Privatwirtschaft ihren finanziellen und politischen Einfluss nutzt, um wesentliche staatliche Dienstleistungen zu erbringen und die Kontrolle über die Entscheidungsfindung und Aufsicht der Regierung zu übernehmen.
Zutiefst enttäuschend sind auch die Maßnahmen, die dazu dienen würden, weiterhin Aktivitäten zu beobachten, die unsere Ernährungssicherheit gefährden, diese Aktivitäten aber weiterhin voranzutreiben. BLM weiß, dass unser Dorf und andere aufgrund der bereits stattfindenden industriellen Aktivitäten Schwierigkeiten haben, Lebensmittel auf den Tisch zu bringen, und die Agentur wird untersuchen, wie dies im weiteren Verlauf von Willow noch schwieriger wird.
BLM empfiehlt außerdem, grünes Licht für ein Projekt zu geben, von dem es zugibt, dass es zum Klimawandel beiträgt, und die Untersuchung dieser Auswirkungen, sobald sie auftreten. Die Agentur schlägt außerdem vor, den durch Willow verursachten Tundra-Schaden zu messen und gleichzeitig die Fortführung des Projekts zu ermöglichen. Auch diese haben erhebliche negative Auswirkungen auf unsere Gemeinschaft.
V. Das SEIS analysiert nicht, ob und in welchem Umfang die Minderungsmaßnahmen wirksam wären
Viele Maßnahmen würden nur einen Teil der Auswirkungen abmildern, und BLM erläutert nicht, wie wirksam die Maßnahmen wären, welche Grundlage für diese Feststellung getroffen wurde und welche verbleibenden Auswirkungen dies bewirken würde. Viele davon sind zudem vage, was eine sinnvolle Analyse ihrer Wirksamkeit verhindert.
Schließlich kann nach völligem Ermessen des örtlichen BLM-Büros problemlos auf alle erforderlichen Betriebsverfahren (ROPs) verzichtet werden. Einige der ROPs sind nicht einmal im Projektdesign von ConocoPhillips enthalten. Das SEIS gibt an, dass „einige dieser Maßnahmen den bestehenden NPR-A LSs und ROPs oder anderen Anforderungen ähneln und enthalten sind, um die Verpflichtung des Projektbefürworters zu zeigen, diese einzuhalten.“ Bedeutet das, dass die ROPs, die nicht in den Designmerkmalen von ConocoPhillips enthalten sind, den mangelnden Willen des Unternehmens zeigen, diese zu befolgen? Warum verlangt BLM nicht, dass ConocoPhillips die Konstruktionsmerkmale, die den SEIS-ROPs ähneln, aber nicht mit ihnen identisch sind, so modifiziert, dass sie mit den ROPs übereinstimmen?
Der Umweltrassismus und die Ungerechtigkeit der Ölförderung am North Slope müssen aufhören. Die Ölförderung finanzierte unsere Versorgungsbetriebe, unsere Schulen und viele andere Fortschritte, von denen wir profitiert haben. Die Bereitstellung dieser Dienste liegt jedoch in der Verantwortung unserer Regierungen und nicht privater Unternehmen. Und wir haben ein Recht auf diese Dienstleistungen, unabhängig davon, ob wir einer Industriebrache in unserem Hinterhof zustimmen oder nicht. Die Kommunal-, Landes- und Bundesregierung müssen aufhören, etwas anderes zu beharren, indem sie diese Verantwortung an die Ölindustrie delegieren.
Die Regierung hat auch die Pflicht, uns vor den Schäden der Ölindustrie zu schützen, und muss aufhören, von uns zu erwarten, dass wir „im nationalen Interesse“ unser eigenes Leben opfern. Zaungemeinschaften wurden zu lange dazu aufgefordert, und Umweltgerechtigkeit erfordert einen neuen Ansatz.